Volume 4,Issue 6
英语写作中的衔接与连贯机制：多体裁分析与教学应用
本研究以 Halliday 与 Hasan 的衔接理论为基础，采用AntConc3.5.9中的 Concordance 函数对10篇（总字数5794）和10篇（总字数1152）进行比较。1. 代词指代密度：文学文本中I/you/he 密度为5.82次/ 千词（337÷5794×1000），学术文本为0次/ 千词，差异极其显著2. 因果性关联词语选择：在文学作品中，以 because (0.14次/1000词）、 so (0.31次/1000词）为主，而在学术类文章中，以“therefore/thus (0.87次/千词）为主，相差5倍（文学总量4.49次/千词，学术0.87次/ 千词，4.49÷0.87≈5.16倍 3. 学术词汇密度：研究/ 检索的密度为8.68/ 千词，而文学论文的研究/ 检索密度为0. 通过三个层面的研究，构建“认识- 模仿- 创造”三级学习模型，揭示衔接方式与语篇功能的动态匹配机制，为英语写作教学实践提供实证依据。
[1] 李佐文, 严玲.《现代话语语言学》[M]. 中国传媒大学出版社,2021.
[2] Cumming, Second Language Writing Assessment:Issues and Options,2016；Hyland,Novice Writers and Scholarly Publication,2019.
[3] Halliday & Matthiessen,2014. halliday’s Introduction to Functional Grammar(4th ed.) pp.610-615;pp.632-645;pp646-652;pp.698-703.
[4] Martin J R. English Text: System and Structure[M]. John Benjamins Publishing Company, 1992: 45.
[5] de Beaugrande R, Dressler W U. Introduction to Text Linguistics[M]. Longman, 1981: 3-13; 48-60; 83-89.
[6] Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interactions in Writing[M]. Continuum International Publishing Group, 2005.
[7] Halliday & Hasan .《Cohesion in English 》[M]. 外语教学与研究出版社，1976.
[8] 许余龙. 对比语言学[M]. 上海外语教育出版社,2002.
[9] Biber D. Variation across Speech and Writing[M]. Cambridge University Press, 1988.
[10] Crossley S A, Kyle K, McNamara D S. Automated Evaluation of L2 Writing[M]. Routledge, 2016.
[11] Liu D, Braine G. Chinese EFL Students’ English Writing: Problems and Solutions[M]. Springer Science & Business Media, 2005.
[12] 徐赳赳.《现代汉语篇章语言学》[M]. 商务印书馆，2010.
[13] 钟平.《英文观止--- 英语长难句翻译妙法》[M]. 机械工业出版社，2020.
[14] Biber D, Gray B, Poonpon S. The Cambridge Grammar of English: A Comprehensive Guide: Spoken and Written English Grammar and Usage[M]. Cambridge University Press, 2021.
[15 ]McEnery T, Xiao R, Tono Y. Corpus Linguistics[M]. Routledge, 2006.
[16] Hoey M. Patterns of Lexis in Text[M]. Oxford University Press, 1991.